周大地：“十三五”能源规划与分布式能源发展有关问题

中国能源研究会常务副理事长 周大地

周大地：“十三五”规划提出能源革命，这个东西我个人的理解，第一我是非常同意中央提出来的能源革命的要点，的确对我们现在能源面临的重大问题是一个非常好的总结，也是能解决问题的战略方向。首先是正确的，我们现在也要防止上头说一个什么，下头就使劲去干。首先根据形势的发展，也要进行调整，不能当校条主义，但是我想能源革命在目前，在今后相当长的一段时间，它的战略方针，实施道路还都是非常正确的。

中国能源研究会常务副理事长 周大地

我们回顾一下能源革命提出一年多，主要重点有哪些，我个人理解能源消费革命是非常关键的，抑制不合理能源消费，要坚决控制能源消费总量，有效落实节能优先方针。能源供给革命是建立多元供应体系，规划能源发展放到优先的地位，在能源技术革命方面紧跟国际能源技术革命新趋势，以绿色低碳为方向。我们能源发展，特别是技术发展方面，把绿色低碳作为非常重要的方面。不能中国自己闷头干自己的事。还有能源体制革命，这里面主张还原能源商品属性，形成主要由市场决定能源价格机制，要加强转变政府对能源的监管方式。

现在我们回顾一下，“十三五”能不能在这方面有更多的落实和体现。现在规划问题还在全国各个省、各个地区做，国家的规划也在做。能源局前一段给各地出了一个指导思想，我把要点跟大家介绍一下。

能源局提出来节能优先、立足国内、绿色低碳、创新驱动四大能源战略，目标构建清洁、高效之安全、可持续现代能源体系，提供坚实能源保障。在具体发展目标方面，对于能源供应和需求总量目标方面还是要做一个重要的突出，而且要把能源结构优化调整目标要做长期的分析，要有具体的资料。能源节约高效利用目标以及生态保护和绿色低碳目标，这些方面希望每个地方和行业目标，看看自己在这方面到底怎么做。

重点任务里面，可以看一下，提出了六点，这六点里面除了能源革命，当时提出的四个革命和加强国际合作。为什么要加强系统集成优化呢，完全各干各的，中国的能源已经到了并不是说你这个系统还是属于分离的，煤是煤的，电是电，油是油，气是气，你随便干，互相不相关。目前来看，系统的优化是一种集成，实际上是我们能源供应系统里面碰到的最大的矛盾。强调系统集成优化，也是这次能源规划里面的亮点，也是现在我们形势面临下的，各干各的，互相要踩脚了，互相使绊了。

一些具体重点任务，调峰和可再生能源消纳问题，现在我们是结构性的缺电，而且这个缺电不是真正不能调控了，是没有合适的调控体制。价格方面，拿百万机组调峰，这些都是非常不合理的，这些怎么解决。集成户部梯级利用终端供能系统，一个能源是不是真正做到梯级利用，从煤炭开始，是不是煤炭直接烧就完了。严格控制能源消费总量，对煤炭的控制，首先是三大地区，京津唐华北、长江三角洲、珠江三角洲，首先是减量消费，其他重点地区要做到等量替代。煤炭总量的增加基本上没有多少。

终端用能清洁替代，这里面提到了我们可以考虑的电代油代煤，农村地区多种可再生能源代煤。还有大幅度提高天然气消费比重，理顺气价，气电价联动、峰谷气价等。同时在其他的供应基地方面和品种方面，积极发展风电太阳能发电，加快中东部、南方就地消纳模式，要解决外送能力建设、分布式发电发展。

同时在优化煤炭消费结构里头提出散煤集中治理，小锅炉，家里烧煤，解决这个问题非常困难。实际上散煤是治理的重点。以后煤炭发电用煤的比重要不到50%。

在配套方面，健全能源市场，推动能源价格改革，深化电力、油气等重点领域改革。比如说电网企业功能怎么配售，如何有序放开配售电业务，如何有序放开发用电计划，如何建立分布式能源发展新机制。我觉得现在这块不是很清晰，还有很多可以讨论的余地。

从保障措施来看，健全能源法律法规优化布局的这些措施，包括能源规划，规划就要执行，能源规划的严肃性要提高。规划如果做的不好，到实践里面行不通，或者你的目标和市场的差距很大，这样的规划也不行。我们又不能回到计划经济时代，每一个项目5年以前要说清楚，这个也不太容易。但是我们也不能就采取试错的方式，市场自我淘汰的方式进行能源项目的重大限制，这个成本代价也太大了。

“十三五”能源规划指导性目标。这个目标在上次国务院公布的计改落实能源革命里面都提过了，2020仍然控制在48亿吨标煤，当时是在没有调整天然气能源消费数字，调整了以后，这个增长就很少了，有人曾经预计，中国的能源会有所增长，还达到43亿吨的话，年增长速度就不到2%，国内消费的增长速度，国内的生产增长速度还是按42亿吨做，年增长百分之二点几。电力消费希望达到5%左右的增长速度，其他的结构性的变化和能源效率的变化。我觉得实际上这些是高限的状态，真正做到什么程度，有一些肯定要超过，比如说能源强度下降，如果“十三五”只是15%、16%，经济增长速度是6.5左右的话，肯定会有变化，指标之间也不是完全配套。

总的来看，目前能源局以及能源主管部门，他们的总体思路，由于有能源革命这么一个框架作为指导，总体思路是比较清晰的，能源革命提的那些内容重点比较突出，方向比较明确。但是具体化里面，我个人认为矛盾仍然不少。特别是近一两年来，能源领域发生的重大变化，这个重大变化，一方面反映了经济增长、经济发展内容的重大调整，不仅仅是增速的问题，现在我们是靠什么增长，这个问题还没有完全解决。很明显的过去的一套再去扩张性的，靠盖房子搞投资，搞工业园区，增加生产能力可能走不通了。另外能源供应，能源需求，从曾经八点几的年增速，现在突然变成一点几，这个是不是长时间的，是不是一个持续过程，这个认识也不一致。所以不确定性非常高，但是不确定性高，怎么在我们规划里面能够得到体现。

如果你对未来看的很清楚，我就是需要48亿吨，我怎么保48亿吨，这个就没有不确定性，这个是很肯定。但是实际上现在的状态看不清，很可能比48亿吨低，也有人说48亿吨，调整数字以后，每年增加不到1亿吨，不够使。在这种情况下，有高的预测和低的预测，现在又是减速的状态，你究竟怎么做规划呢？我个人认为，这里面确实需要从规划方法要有所变化。要看到我们很可能出现不确定性的未来，而这个未来，低方案还是有很大的可能性的。如果你的落脚点首先是一个低方案，但是你也要留一手，万一有所反弹，你有没有对付措施，会不会又出现拉闸限电。如果不是这种情况，就不用做高方案，你的底牌是低方案，你有应对高方案的措施。这种规划思想，包括我们的分布式能源发展，也应该有一些高方案。

另一方面，咱们现在煤电气混在一起，重点是哪个？哪些我都不用管了，哪一些还要管？因此在能源改革方面对现在突出的问题和矛盾针对性不足，比如说提到了这么改，那么改，大概都是理论方面的推动，反垄断，以大化小等等，完全市场化了。这种概念没有解决我们现在能源行业究竟面对的问题是什么，你的矛盾是什么，政策针对性并不是很强。

这次提出要优化要集中，这个怎么实现，谁优化，谁集中，谁说了算。完全按照市场说了算，那可能就是试错了。但是不是那个，怎么说到底哪个可以上，哪个不可以上，哪个地方多上，哪个地方少上呢？方法和途径的问题该没有解决。

在这个前提下，我们还有几个问题可以讨论一下，一个是能源增速的预估和判断，这是推动能源革命和能源规划最重要的问题，你是48亿吨，还是多少，如果按这个来做规划，万一不是这个数，怎么办？过去我们有一段也曾经出现这样的问题，你的数字定低了，突破太多了，数字定高了，不一定能达到。我个人认为外推式的预测已经完全不能套用，国际对比式也受到重大挑战，照搬西方消费模式行不通，人家都改，你拿人家改掉的东西作为你未来的道路是不行的。应该从终端消费分析比较合适，但不确定性仍然很高。行业部门应该杜绝各个行业给自己留空间。现在煤炭已经觉得过去提47亿吨煤高了，但是谁也不承认煤炭未来会降。其他行业也存在类似的问题，都承认以后可能降，但是“十三五”期间降不降，还是多说点为好。如果我们是这样的判断方法，就容易出现规划方案太高。

我们应该首先考虑到，尽管说不到2%的能源增长速度，但是从现实来看这未必就是一个低方案，可能还有下降的余地。我们应该通过能源消费革命达到的高效节能效果，不管什么情况下，能源供应能力比较充足的情况下，也要节能优先，节能优先能做到什么程度，我们把这个作为我们的方案，行不行，而不是从供应这边来看。同时我们现在的条件比前两年讨论大气十条的时候，情况有所变化了。过去认为压点钢铁，关点小企业太难了，现在不用你说就关了。我们有可能在大气污染治理，生态文明建设方面，可以很快达到。具体的条件来看，技术的进步，加上产业结构的变化，有可能我们会尽快实现雾霾治理。

同时我们也看到，应对气候变化力度有所加强。今年8月份开会，不管是习主席，老美，还是法国总统，谈的重要合作内容就是如何应对气候变化。中国必须认真考虑明显早于2030年提前实现排放峰值的国内目标，我们自己对自己说，能提前多少就提前多少。而且不分地区，不分省市，特别是发达城市率先实现温室气体排放峰值，甚至有一部分2020年左右就要做到。比如说像深圳、北京。

能源消费增速很可能长期放缓。煤炭下降10%，什么产品可以把10%的煤炭补上去，今年总的能源消费弄不好有可能是近零增长或者负增长。煤炭已经超越消费高峰，高峰时期40亿吨左右。所以说现在没有人可以看清楚煤炭在什么地方还可以增长。

“十三五”电力消费增速将进一步下降。今年上半年电力消费增速只有1.3%，你怎么搞5%出来。火电发电不管增加多少，但是发电总量是下降的。和能源增速下降趋势一致。依靠一般性产能扩张的经济增长已经不可持续，房地产和一般性基础设施建设越过规模高峰期，超前的地产和产能开发消耗了今后的建设空间。主要高耗能产业产量整体进入下降通道，有的还在苦苦挣扎，比如说钢铁，今年出口可能要1亿1千万吨以上，半年突破5500多万吨。经济增长或面临振荡或必须另辟蹊径。

节能减排潜力上升。按“十三五”能源年增1.8%计算，若经济增速7%，年节能率将达到4.8%左右，5年能源强度下降22%左右。许多地方还在说能源强度40，45，这么一算，10%左右就够了，这个节能就不要干了。实际上我们的结构性变化的影响是巨大的，另一方面技术潜力也是巨大的。如果你要真正干，还有很多地方，所以把能效提高。

电力发展将面临发电能力总体过剩，电力发电能力增长速度明显过快，今年煤电上五千多万千瓦。煤电必须减速，“十三五”可以考虑先停建煤电。实际上新建化石能源电厂只能考虑调峰为主，只有这样才能考虑进一步推进电源结构调整，为非化石能源发展提供空间。我觉得这些问题确实要严肃讨论。

抓住能源结构调整机遇，限煤、减煤势在必行，不要盲目为煤炭富裕产能找出路。现在石油、天然气价格就是在跟你斗，能源改革要分析导向，不是反垄断就是能源改革主导方向。经济制度上要坚持公有制主导，能源领域尽管可以走多元化，但是不是说公有制要让出来这块，可以进行竞争。

分布式能源的目的，目前情况下，我怎么通过促进系统优化，提高系统效率，提高整体经济性，这可能已经成为一个前提了。因为整个能源系统，目前不是一个供应能力不足，而是供应能力过剩，另一方面结构性的调整压力比较大。如果分布式能源不能达到系统优化提高效率，我就是一枝独秀，能源全部过剩，我这儿还要大发展，你就面临着很多人要问你为什么。必须说服大家说服社会，你这么搞，你的优势是什么？你不是皇帝女儿，你出生好，你是可再生能源，就必须让你全上。我们政策上要支持这些方式，但是我们面临的市场就更严峻了。所以我们要推动能源高效利用。比如说热电联供，但是热电联供负荷不稳定，天然气热电联供也有这样的问题，比如说城市供热问题不稳定，冬天可以热电联供，夏天天然气发电。你怎么说服他比集中的更好呢？

分散的能源资源能够充分得到高效使用，特别是可再生能源。如果可再生能源搞成必须在西部大规模干，用特高压送过来，就失去了分散能源资源充分高效利用的特点。我觉得这是分布式能源里面重大的亮点。而且要尽可能减少能源无效输运，通过这个提高能源的效率。说是这么说，但是做的时候能不能对号入座，人家少发，人家不发，人家少干，你干得比他好，这个必须讲清楚。

我觉得分布式发展有几个制约条件，因为真正独立的分布式能源系统很少见。现在都是局部的，某时，还需要大系统给你做支撑。如果这样的话，你就成为大系统的一部分，你就得讲你跟人家是什么关系了。我可再生能源加上天然气跟你大系统没关系就可以干，干到一半你说给我这样做，给我那样做，这个就是系统的优化问题了。

独立小系统严格来讲，目前达到大能源系统的服务水平，如果真想达到那个水平的话，现在不一定经济。如果需要现有的能源系统支撑，因此就可能产生外部的负效益，就要考虑系统最优。特别是在现有电力供应能力过剩条件下可能出现恶性竞争，人家是死活的问题，所以便宜也干，于是经济性问题受到更大的考验。所以成本、价格、更大的外部成本。我这个电力系统本身运行比较好，在这种情况下，给你帮帮忙，给你当备用无所谓。现在本来不发电，为了给你备用，它要空转，这就是外部成本了，否则不存在外部成本了。这个问题如果不分析，经济性就发挥不出来。

需要选择和明确分布式能源发展的主要领域，关键技术和应用条件。不是分布式能源好就可以解决问题的。我们要学会自己给自己出难题，自己把自己发展的外部环境和外部条件更完善，对经济性，包括系统成本，包括利益分配，你得好处，人家得坏处，这个要加强研究合理对策。